Der Markt für Babyflaschen in Frankreich strukturiert sich weitgehend um zwei Marken: Mam, gegründet in Österreich im Jahr 1976, und Philips Avent, die 1984 im Vereinigten Königreich entstand. Beide stellen Produkte her, die den europäischen Normen für Materialien in Kontakt mit Lebensmitteln entsprechen, aber ihre technischen Ansätze unterscheiden sich in mehreren Punkten, die den Komfort des Babys und die tägliche Logistik der Eltern direkt beeinflussen.
Anti-Kolik-Ventil: zwei Konstruktionen, die nicht dasselbe Problem angehen
Der strukturellste Unterschied zwischen Mam und Avent betrifft nicht das Marketing “anti-kolik” (beide beanspruchen diese Funktion), sondern die Position und den Mechanismus des Ventils. Diese Unterscheidung zu verstehen, ermöglicht es, je nach Verdauungsprofil Ihres Kindes zu wählen.
Die Mam Easy Start Anti-Colic Flasche verwendet eine belüftete Basis: Die Luft tritt durch den Boden der Flasche ein und durchdringt niemals die Milch. Dieses Prinzip reduziert die Bildung von Blasen und Schaum im Flüssigkeit, noch bevor das Baby saugt. Dieser Ansatz richtet sich in erster Linie an Säuglinge, die während des Trinkens Luft schlucken und unter Blähungen oder Gas leiden.
Philips Avent platziert mit seiner Natural Response-Reihe das Ventil auf der Nippel. Das AirFree-System, das bei bestimmten Modellen angeboten wird, ergänzt die Vorrichtung, indem es ermöglicht, die Flasche in einer aufrechteren Position zu geben. Die Luft wird umgeleitet, bevor sie den Mund erreicht, aber die Milch behält einen Fluss, der durch das aktive Saugen des Kindes bestimmt wird.
Bei der Konsultation verschiedener Bewertungen zu Mam- oder Avent-Flaschen zeigt sich, dass die Rückmeldungen vor Ort in diesem Punkt divergieren: Einige Babys, die zu Koliken neigen, reagieren besser auf die Belüftung durch die Basis (Mam), andere auf das im Nippel integrierte Ventil (Avent). Keine der beiden Technologien wurde in einer veröffentlichten vergleichenden klinischen Studie untersucht, die eine endgültige Entscheidung treffen würde.
Silikon-Nippel und Übergang von Brust zu Flasche: was die Form wirklich verändert
Beide Marken richten sich an Eltern mit gemischtem Stillen, jedoch mit gegensätzlichen Nippel-Philosophien.
Der Nippel von Philips Avent Natural Response gibt die Milch nur frei, wenn das Baby aktiv saugt. Der Fluss stoppt, sobald das Kind eine Pause macht, was den natürlichen Rhythmus des Stillens nachahmt. Für ein Säugling, das zwischen Brust und Flasche wechselt, begrenzt diese Funktionsweise das Risiko einer “Flaschenpräferenz”, die mit einem zu einfachen Fluss verbunden ist.
Mam verfolgt eine andere Strategie mit seinem SkinSoft-Nippel, dessen Textur der Haut nachempfunden ist. Seine flache und symmetrische Form (sogenannt anatomisch) ist so gestaltet, dass sie von Babys akzeptiert wird, die an die Brustwarze gewöhnt sind. Der Fluss ist gleichmäßiger und weniger vom Saugen abhängig.
Die verfügbaren Daten erlauben nicht den Schluss, dass eine Nippel-Form einen Übergang von Brust zu Flasche ohne Ablehnung garantiert. Der Mund jedes Säuglings reagiert unterschiedlich, und die meisten Gesundheitsfachleute empfehlen, beide auszuprobieren, bevor man in ein komplettes Set investiert.
Konkrete Kriterien zur Orientierung bei der Nippelwahl
- Wenn Ihr Baby ausschließlich gestillt wird und Sie die Flasche gelegentlich einführen, reduziert der Nippel mit bedingtem Fluss (Avent Natural Response) das Risiko einer Verwirrung zwischen Brust und Flasche
- Wenn Ihr Baby Anzeichen von Koliken mit häufigen Blähungen zeigt, sollte die belüftete Basis von Mam vorrangig getestet werden
- Wenn Sie die Flasche von Geburt an mit Säuglingsnahrung verwenden, sind beide Systeme geeignet, und das Kriterium der täglichen Praktikabilität (Reinigung, Sterilisation) kann mehr Gewicht haben
Reinigung und Sterilisation: ein klarer logistischer Vorteil für Mam
Ein Aspekt, der in Vergleichen selten behandelt wird: Das Design der Mam Easy Start Flasche ermöglicht eine Selbststerilisation in der Mikrowelle in drei Minuten, ohne zusätzliches Zubehör. Die Flasche lässt sich in drei Teile zerlegen, die Basis dient als Behälter für Wasser, und das Ganze kann direkt in die Mikrowelle gegeben werden.
Philips Avent benötigt einen speziellen Sterilisator (separat verkauft) oder eine Kaltsterilisation. Die Flasche lässt sich ebenfalls leicht zerlegen, aber der Vorgang erfordert zusätzliches Equipment. Für Eltern, die reisen oder keinen Sterilisator haben, wiegt dieser praktische Unterschied im Alltag schwer.
Im Gegensatz dazu erleichtert der breitere Hals der Avent-Flaschen das Befüllen und die manuelle Reinigung, insbesondere um Rückstände von angedickter Säuglingsnahrung zu entfernen. Die Mam-Flaschen, mit ihrem abnehmbaren Boden, sind ebenfalls einfach zu reinigen, aber ihr Durchmesser der oberen Öffnung ist etwas schmaler.
BPA-Regulierung 2026: ein Kriterium, das über die Markenwahl hinausgeht
Beide Marken verkaufen seit mehreren Jahren BPA-freie Kunststoffflaschen. Dieser Punkt ist daher heute kein Unterscheidungsmerkmal zwischen Mam und Avent.
Was sich ändert: Die Europäische Kommission hat die Verordnung (EU) 2024/3190 verabschiedet, die eine nahezu allgemeine Verbote von BPA in Materialien, die mit Lebensmitteln in Kontakt kommen, ab dem 20. Juli 2026 vorsieht. Diese Regulierung geht über Flaschen hinaus und betrifft alle Zubehörteile für die Säuglingspflege (Nippel, Ringe, Deckel).
Für Eltern bedeutet dies, dass das auf der Verpackung angegebene “BPA-frei”-Label nicht mehr als Garantie ausreicht. Die Hersteller müssen die Konformität aller Komponenten, einschließlich Dichtungen und Ventile, nachweisen. Die Glasflaschen, die Avent in seiner Natural-Reihe anbietet, bieten eine Alternative, die die Frage der Kunststoffe vollständig umgeht.
Der dritte Akteur, den man in Betracht ziehen sollte
Vergleiche beschränken sich oft auf das Duell Mam gegen Avent, aber die Dr Brown’s Options+ Natural Flow-Flaschen gelten nach wie vor als Referenz für Babys, die an Reflux oder nachgewiesenen Koliken leiden. Ihr internes Belüftungssystem (Lufteinlass) ist komplizierter zu reinigen, aber ihre anti-kolische Wirksamkeit profitiert von besser dokumentierten klinischen Rückmeldungen als die von Mam oder Avent.
Die Wahl zwischen Mam und Avent hängt weniger von der Gesamtqualität (vergleichbar) ab, sondern von drei konkreten Entscheidungen: dem Typ des für Ihr Baby geeigneten Anti-Kolik-Ventils, dem angestrebten Trinkmodus (gemischtes Stillen oder ausschließliche Flasche) und der Praktikabilität der Sterilisation im Alltag. Den Kauf einer Flasche jeder Marke, um die Reaktion Ihres Säuglings zu testen, bleibt bis heute die zuverlässigste Methode.
